Valtuusto, kokous 11.11.2024

§ 66 Valtuustoaloite/ Kempeleen imagon kehittäminen (lisäpykälä)

244Dno-2024-608

Perustelut

Valtuutettu Määttä esitti aloitteen. 

"Kempeleen imago on hyvä. On saatu positiivista palautetta mm. elinkustannusten edullisuudesta, ripeästä ja yksituumaisesta päätöksenteosta. Palveluita pidetään pääsääntöisesti hyvinä. Sijainti on hyvä. Myös ympäröivä luonto siellä olevine reitteineen on saanut kiitosta.

Aina voi jotain parantaa. Imagoa voidaan kehittää haluttuun suuntaan myös brändäämällä. Silloin korostetaan erityisesti jotain asiaa. Se voi olla jo olemassa oleva tai tavoitetila. Se voi olla myös jokin erikoisuus, jota ei ehkä muualta löydy. Paikkakunnan merkkihenkilöitäkin voidaan hyödyntää.

Brändäämiseen on monia keinoja. Voidaan käyttää somea, henkilökohtaista vaikuttamista tai ostaa vaikkapa koko etusivun ilmoitus Helsingin Sanomista.

Tavoitebrändin viesti kannattaa pelkistää myös lyhyeen lauseeseen, sloganiin. Sen tulisi olla iskevä, erottuva ja helposti muistiin jäävä. Mikä parasta jos slogan herättää lämpimiä tunteita niin kuntalaisissa, naapureissa kuin sidosryhmissäkin ikään, sukupuoleen tai mihinkään muuhunkaan tekijään katsomatta.

Sloganin tulisi olla yksiselitteinen. Esimerkiksi slogan "Kempele, kaupungin kainalossa", kertoisi kyllä hyvin kunnan sijainnin, mutta voisi herättää myös ei toivottuja mielleyhtymiä.

Siispä edellä mainituilla perusteilla ehdotamme yhdeksi kunnan sloganiksi:

Kempele: Suomen kudinpääkaupunki

Kempele: The capital city of knitting in Finland

Jarmo Haapaniemi, Pauli Määttä

Lähde: Novita Oy:n tilasto lankatilauksista / asukas"

Päätös

Aloite lähetettiin kunnanhallituksen käsiteltäväksi.


Muutoksenhaku

Muutoksenhakukiellon peruste

Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee:

  • vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 §)
  • virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 § 2 mom.)
  • etuosto-oikeuden käyttämättä jättämistä (EtuostoL 22 §)
  • oppilaan arviointia (Perusopetuslaki 42c §)