Perustelut
Kempele Akatemian johtaja on tehnyt henkilöstöpäätöksen 11.4.2023 § 3 museo- ja kulttuurikoordinaattorin toimen täyttämisestä. Päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus.
Rekrytointiprosessi
Tehtävää haki määräaikaan mennessä 43 hakijaa. Hakijoista 2 ei täyttänyt kelpoisuusehtoa. Haun osana järjestettiin ryhmähaastattelu, johon kutsuttiin 9 hakijaa. Jatkohaastatteluun valittiin 3 hakijaa. Jatkohaastattelut pidettiin 20.3.2023.
Museo- ja kulttuurikoordinaattorin keskeiset tehtävät ovat museon toiminnan, kokoelmien, tapahtumien ja yleisötyön suunnittelu, koordinointi, viestintä, markkinointi, sisällöntuotanto ja käytännön järjestelytehtävät. Museo- ja kulttuurikoordinaattori suunnittelee ja toteuttaa yhteistyötä opetuksen, nuorisotoimen, matkailun, varhaiskasvatuksen, perinnetoimikunnan sekä kolmannen sektorin toimijoiden kanssa. Kelpoisuusehtona tehtävään on alaan liittyvä soveltuva korkeakoulututkinto, vastaava aikaisempi opistoasteinen tutkinto tai ammatillinen perustutkinto. Tehtävässä tarvitaan museoalan tuntemusta, esiintymis- ja vuorovaikutustaitoja, osaamista viestinnästä ja markkinoinnista, tapahtumatuotannosta sekä hyvää kielitaitoa (vähintään suomi ja englanti) ja hyvää kirjallista ilmaisutaitoa. Tehtävänhoidossa arvostetaan kykyä itsenäiseen työskentelyyn, tietotekniikkaosaamista ja graafisen suunnittelun taitoa.
Haastattelijat olivat yksimielisiä valinnasta.
Muutoksenhaun määräaika
Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on annettu tiedoksi sähköisesti, jolloin sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n 2 momentin mukaan asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä.
Kempele Akatemian johtajan päätös on annettu tiedoksi 11.4.2023. Oikaisuvaatimus on toimitettu sähköpostitse 24.4.2023. Oikaisuvaatimus on saapunut muutoksenhaulle säädetyssä määräajassa.
Muutoksenhaun peruste ja vaatimukset
Muutoksenhakija toteaa oikaisuvaatimuksen perusteeksi olevansa opinnoiltaan valittua pätevämpi, työkokemukseltaan ja osaamiseltaan valittua kokeneempi ja sopivampi sekä muilta ansioiltaan valittua sopivampi tehtävään.
Muutoksenhakija epäilee valinnassa tapahtuneen ikään ja sukupuoleen liittyvää mahdollista syrjintää ja vaatii oikaisemaan viranhaltijapäätöksen museo- ja kulttuurikoordinaattorin valinnasta muutoksenhakijan eduksi.
Perustelut
Tehtävän kelpoisuusehdoksi on asetettu alaan liittyvä korkeakoulututkinto. Tehtävään valitulla on taiteen maisterin tutkinto ja muutoksenhakijalla filosofian maisterin tutkinto, pääaineena yleinen historia. Molemmat tutkinnot täyttävät tehtävälle asetetun kelpoisuusehdon. Muutoksenhakija ei ole esittänyt perusteluja sille, miksi filosofian maisterin tutkinto tulisi katsoa pätevämmäksi tutkinnoksi kuin taiteen maisterin tutkinto eikä muistakaan seikoista ilmene, miksi muutoksenhakijan tutkinto tulisi arvioida tehtävään paremmin soveltuvaksi kuin taiteen maisterin tutkinto. Muutoksenhakijan ei näin ollen voida katsoa olevan koulutukseltaan tehtävään valittua pätevämpi.
Muutoksenhakijalla on työkokemusta museoalalta tai siihen rinnastettavista tehtävistä yhteensä 6 vuotta ja 3 kuukautta. Tehtävään valitulla on kahden vuoden työkokemus museoalalta tai siihen rinnastettavista tehtävistä. Museoalan työkokemus on muutoksenhakijalla pidempi kuin tehtävään valitulla. Tehtävää täytettäessä pidempi työkokemus on luettu muutoksenhakijan eduksi ansioita vertailtaessa.
Tehtävässä tarvittavaa osaamista on arvioitu osana haastatteluita. Tehtävään valittu osoitti sekä ryhmä- että yksilöhaastattelussa erinomaisia esiintymis- ja vuorovaikutustaitoja sekä laaja-alaista viestinnän, markkinoinnin ja tapahtumatuotannon osaamista. Edellä mainitut osaamisalat on luettu tehtävään valitun eduksi toimea täytettäessä.
Vaikka muutoksenhakijalla on pidempi työkokemus alalta, hakijoiden koulutuksen, työkokemuksen ja osaamisen kokonaisuutta vertailtaessa tehtävään valittu on arvioitu kokonaisuudessaan pätevämmäksi hakijaksi haastattelussa ilmenneiden osaamisalojen johdosta.
Toimea täytettäessä ei ole vertailtu muita ansioita kuin koulutusta, osaamista ja työkokemusta.
Tehtävään valitulla ja muutoksenhakijalla on ikäeroa alle 10 vuotta. Muutoksenhakija ei ole esittänyt oikaisuvaatimuksessaan perusteluja epäilemälleen ikäsyrjinnälle eikä ole ilmeistä syytä sille, mihin ikäsyrjintä voisi perustua huomioiden se tosiseikka, että molemmat hakijat ovat alle 50-vuotiaita.
Muutoksenhakija ei ole esittänyt perusteluja epäilemälleen sukupuolisyrjinnälle. Se, että hakijat ovat eri sukupuolta, ei sinällään riitä osoittamaan, että hakijaa olisi syrjitty sukupuolen perusteella. Aihetta epäillä sukupuoleen perustuvaa syrjintää voisi olla lähinnä sellaisessa tilanteessa, jossa valitsematta jäänyt hakija olisi ilmeisesti pätevämpi kuin tehtävään valittu. Yllä esitetyn ansiovertailun perusteella tehtävään valittu on arvioitu pätevämmäksi hakijaksi eikä asiassa ansiovertailun perusteella synny syrjintäolettamaa.
Edellä mainitut seikat huomioiden päätöksen oikaisemiseen ei ole perustetta.
Hallintojohtaja:
Kunnanhallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen selostusosassa mainituin perusteluin.
KUNNANJOHTAJA:
Kunnanhallitus hyväksyy hallintojohtajan päätösehdotuksen.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.