Perustelut
Talousjohtajan on tehnyt henkilöstöpäätöksen 12.8.2022 § 25, joka koskee valintaa laitoshuoltajan vakinaiseen toimeen. Päätöksestä on tehty neljä oikaisuvaatimusta. Kaikki neljä oikaisuvaatimusta ovat saapuneet muutoksenhakuajan kuluessa.
Asian tausta
- Ateria- ja puhdistuspalvelut ovat julistaneet haettavaksi kolme toistaiseksi voimassa olevaa laitoshuoltajan toimea. Tehtävät ovat olleet haettavana 13.6.-22.7.2022. Hakuaikana tehtäviin jätettiin 23 hakemusta. Haastatteluun kutsuttiin 12 hakijaa. Haastattelujen jälkeen kunta päätti täyttää vain yhden haettavaksi julistetuista toimista. Kahden toimen osalta paikkoja ei esitetty täytettäväksi, vaan haku on katsottava niiden osalta keskeytetyksi.
Asianosaisten vaatimukset
- Kolme muutoksenhakijaa vaatii, että valintaprosessi tutkitaan sen osalta, onko tasa-arvoisuus ja oikeudenmukaisuus toteutunut nykyisen henkilöstön kohdalla ja että kahta täyttämättä jäänyttä paikkaa ei sallita täyttää oppisopimuksin. Yksi muutoksenhakija vaatii, että talousjohtajan viranhaltijapäätös perutaan, koska päteviä työsuhteen hakijoita ei ole otettu huomioon työsuhteita täytettäessä. Lisäksi vaaditaan, että kahden laitoshuoltajan työsuhteiden muuttaminen oppisopimuspaikoiksi perutaan ja kyseiset työtehtävät laitetaan uudelleen avoimiksi.
Asianosaisten perustelut
- Muutoksenhakijat toteavat, että kaksi täyttämättä jäänyttä paikkaa on päätetty täyttää oppisopimusten kautta ja vaativat oikaisua, koska hakuilmoituksessa ei ollut mainintaa, että paikat täytettäisiin oppisopimuksin. Ratkaisu on tehty vasta hakuajan ja haastatteluiden päätyttyä. Heidän mukaansa kunnan ateria- ja puhdistuspalvelupäällikkö on 17.8.2022 järjestetyssä neuvottelutilaisuudessa todennut, että valittua henkilöä lukuun ottamatta muut 23 hakijasta eivät olleet päteviä työhön. Muutoksenhakijat ovat kunnan työntekijöitä, joilla on tehtävässä vaadittava koulutus ja riittävä työkokemus, joten perustelu ei pidä paikkaansa. Neuvottelutilaisuuden seurauksena muutoksenhakijoille on syntynyt käsitys, etteivät esihenkilöt arvosta heidän työtään ja kunnalle antamaa työpanosta. Nykyistä henkilöstöä ei ole kohdeltu valintaprosessissa oikein eikä tasa-arvoisesti. Muutoksenhakijat ovat kunnan 1.1.2023 hyvinvointialueelle siirtyvää henkilöstöä. Muutoksenhakijat katsovat, että tuleva liikkeen luovutus on vaikuttanut valintapäätökseen. Kunta ei ole valmis siirtämään liikkeen luovutuksen piirissä olevia henkilöitä muihin tehtäviin, vaikka tämä olisi mahdollista, eikä valinnassa ole toteutunut tasa-arvoisuus muihin hakijoihin nähden. Oikaisuvaatimuksensa liitteeksi muutoksenhakijat ovat toimittaneet ateria- ja puhdistuspäällikön lähettämiä viestejä, joissa on todettu, että kunnan nykyiset työntekijät voivat hakea kyseisiä tehtäviä ja heitä kohdellaan samalla tavoin kuin muitakin hakijoita.
Päätösehdotus
- Oikaisuvaatimukset jätetään tutkimatta niiltä osin kuin niissä vaaditaan oppisopimusta koskevan päätöksen perumista, oppisopimuksin tapahtuvan rekrytoinnin estämistä ja toimien julistamista uudelleen haettavaksi. Oikaisuvaatimukset hylätään niiltä osin kuin niissä vaaditaan oikaisua tasa-arvoon ja yhdenvertaiseen kohteluun perustuen.
Perustelut
- Talousjohtajan päätöksessä 12.8.2022 § 25 ei ole oikaisuvaatimuksissa esitetyllä tavalla päätetty, että kahden laitoshuoltajan toimen osalta siirryttäisiin rekrytointiin oppisopimuksen kautta. Päätös ei myöskään sisällä perustelua, että haastatelluista 12 hakijasta vain yksi olisi katsottava päteväksi avoinna oleviin tehtäviin. Päätöksen perusteluissa sen sijaan todetaan, että kolmesta haettavana olleesta toimesta vain yksi on esitetty täytettäväksi ja että kyseiseen tehtävään valittu henkilö on todettu soveltuvimmaksi täytettävään tehtävään. Kaksi toimea on jätetty päätöksellä täyttämättä, joten näiden toimien täyttäminen on keskeytynyt. Hakuprosessin keskeyttäminen on mahdollista ennen valintapäätöksen tekemistä, myös hakijoiden haastatteluiden jälkeen. Työnantajalla ei ole velvollisuutta täyttää avoimeksi julistamiaan tehtäviä, vaan toimien täyttäminen on työnantajan harkinnassa siihen saakka, kunnes valintapäätös on tehty. Työnantajalla on oikeus keskeyttää hakuprosessi kokonaan tai osittain ja siirtyä harkitsemaan muita vaihtoehtoja työtehtävien hoitamiseksi.
- Oikaisuvaatimuksissa viitatussa neuvottelutilaisuudessa esitetyt suunnitelmat toimien mahdollisesta toimien myöhemmästä täyttämisestä eivät muuta asiassa tehdyn päätöksen luonnetta. Mikäli toimet päätetään myöhemmin täyttää, asia ratkaistaan erillisessä hakuprosessissa, jota koskevat valintapäätökset tehdään erikseen. Vaatimukset, jotka koskevat toimien täyttämistä myöhemmin, eivät näin ollen kohdistu talousjohtajan päätökseen 12.8.2022 § 25. Mikäli toimet täytetään myöhemmin, niistä annettavaan päätökseen on haettava muutosta erikseen. Virantäytön keskeyttämistä koskeva päätös on lisäksi katsottu oikeuskäytännössä valmistelua koskevaksi päätökseksi (KHO 2005:82 ja KHO 2011:87). Toimen täyttämisen keskeyttämistä koskeva päätös on rinnastettava viranhaun keskeyttämiseen, jolloin se on luonteeltaan valmisteleva päätös. Kuntalain 136 §:n mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Toimien täyttämisen keskeyttämistä koskevilta osin päätös ei ole muutoksenhakukelpoinen, joten muutoksenhakijoiden vaatimukset toimien oppisopimuksin täyttämisen estämisestä on jätettävä tutkimatta.
- Yksi muutoksenhakija on vaatinut, että kaksi täyttämättä jäänyttä toimea julistetaan uudelleen avoimiksi. Vaatimus julistaa toimet uudelleen haettavaksi kohdistuu hakuprosessin keskeyttämistä koskevaan osaan, joka ei yllä mainitun säännöksen nojalla ole muutoksenhakukelpoinen. Vaatimus tehtävien julistamisesta uudelleen haettavaksi on jätettävä tutkimatta.
- Muutoksenhakijoiden mukaan heitä on syrjitty toimien täyttämisessä. Syrjintä on heidän mukaansa perustunut siihen, että he kuuluvat 1.1.2023 liikkeen luovutuksella Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueelle siirtyvään henkilöstöön. Yhdenvertaisuuslain 8 § kieltää henkilöön perustuvan syrjinnän. Saman lain 10 §:n mukaan syrjintä on välitöntä, jos jotakuta kohdellaan henkilöön liittyvän syyn perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa. Toimia on hakenut sekä kuntaan palvelussuhteessa olevia henkilöitä että henkilöitä, jotka eivät ole palvelussuhteessa Kempeleen kuntaan. Kaksi toimea on jätetty täyttämättä, vaikka niihin olisi voitu valita myös ulkopuolisia hakijoita, mihin nähden kuntaan palvelussuhteessa olevaa henkilöstöä ei voida katsoa kohdellun epäsuotuisammin kuin ulkopuolisia hakijoita. Kunta on arvioinut hakuprosessin aikana, että kahden toimen täyttäminen alkuperäisen suunnitelman mukaan ei ole mahdollista sisäisen eikä ulkoisen työvoiman avulla ennakoidulla tavalla, mistä syystä hakuprosessissa on päädytty täyttämään vain yksi tehtävä. Tämä ratkaisu ei ole kohdellut sisäisiä hakijoita heikommin kuin ulkoisia hakijoita eikä ole asettanut ketään hakijaa muita huonompaan asemaan.
- Muutoksenhakijat toteavat lisäksi oikaisuvaatimuksissaan, että hakumenettelyn aikana heille on syntynyt käsitys, ettei heidän työpanostaan ja työtään arvosteta kunnassa. Tunne arvostuksen puutteesta on erittäin valitettava eikä se vastaa työnantajalla olevaa käsitystä oman henkilöstönsä työn arvosta ja arvostuksesta. Kunta arvostaa henkilöstönsä työpanosta työtehtävästä ja työyksiköstä riippumatta.
Sovelletut säännökset
- Kuntalaki 136 §
- Yhdenvertaisuuslaki 8 §
- Yhdenvertaisuuslaki 10 §
Hallintojohtaja:
Ehdotan, että kunnanhallitus
1) jättää tutkimatta oikaisuvaatimukset niiltä osin kuin niissä vaaditaan laitoshuoltajan toimien tulevan täyttämisen estämistä ja
2) hylkää oikaisuvaatimukset prosessin laillisuutta koskevilta osin.
KUNNANJOHTAJA:
Kunnanhallitus hyväksyy hallintojohtajan päätösehdotuksen.
Päätös
Päätösesitys hyväksyttiin.